成龙告浪莎侵权案开庭浪莎我的成龙没问题

发布时间：2021-10-14 19:11:48 阅读：次来源：手套厂家

成龙告浪莎侵权案开庭浪莎:我的成龙没问题

成龙告浪莎侵权案开庭浪莎:我的成龙没问题更新时间：2010-10-30 8:09:12 　　标的2000万元的“成龙状告浪莎侵权案”前天开庭

代理律师向记者展示了一张“授权示意图”，质疑成龙多方授权

10月27日上午9点半，“成龙状告浪莎侵权案”在北京市第二中级人民法院开庭，经过两个多小时的庭审，法官作出“休庭、择日再审”的决定。

此前，成龙本人曾在10月24日发表一份公开声明，称自己多年来饱受侵权之苦，一直是“能忍则忍”，但这一次，“我意挺身而出”，并委托自己在大陆地区全权且唯一代表的形象授权方——艺房紫文化传播有限公司，“打一场久违的官司”。

面对成龙方面的指责，一直沉默的浪莎集团昨天首度作出回应：他们认为，浪莎使用成龙的肖像权和姓名权完全合规合法。

事件回顾

据媒体报道：2007年5月，艺房紫公司发现，在未经自己授权许可的情况下，浪莎使用成龙形象制作了“擎天柱”广告，并用于浪莎男袜的包装宣传上。

2007年11月26日，艺房紫公司致函浪莎，要求其停止侵权并赔偿损失。2007年12月6日，浪莎回函。艺房紫公司称，浪莎在回函中就侵权行为进行了道歉，并承诺将以公开方式澄清事实、赔偿损失等，但一直没有履行。于是，艺房紫公司将浪莎和销售涉案产品的北京京客隆商业集团告上法庭，索赔2000万元。

2010年8月，北京市第二中级人民法院正式受理此案。

浪莎回应

合法性：授权从另一公司获得，耗资218万元

浪莎方面承认，并未直接与成龙本人或艺房紫公司接触，只是通过广告公司接洽，但他们强调，自己同样获得了合法授权。

为了清楚展示浪莎获得授权的过程，浪莎的代理律师朱新民展示了一幅示意图。

朱新民说，浪莎的授权方为“得意龙”公司，“得意龙”的授权方为中国东方文化发展有限公司，再往上则是成龙在维京半岛注册的“杰克”公司。

“杰克公司是成龙肖像使用权的授权方，这点对方律师没有提出质疑。那么艺房紫公司显然不能作为成龙先生的全权且唯一代表。”朱新民说，“多头授权才是这次问题的根源。”

“浪莎支付了218万元使用费，获得了得意龙品牌运动袜的生产资格。”朱新民表示，如果成龙方面对成龙肖像权及姓名权授权有异议，应该找得意龙公司，而非浪莎。

使用范围：涉案产品上，同时有“得意龙”和“浪莎”

艺房紫公司称，2007年5月即发现浪莎侵权，但朱新民称，他们是同年10月才开始使用成龙肖像的。

“2007年8月，浪莎和得意龙签署了商标使用许可合同，期限到2010年8月14日。”朱新民说，合同中规定，浪莎在大陆地区可以使用“得意龙”商标，并有权在该品牌袜品包装及广告宣传上，使用“得意龙”代言人成龙的形象。

“浪莎并没有违法这一规定。”朱律师展示了涉嫌侵权的商品，在红色为主基调的运动袜包装袋上，同时出现了“得意龙”和“浪莎袜业出品”字样，而成龙照片旁标注有“得意龙形象大使”字样。

赔偿金额：索赔2000万元没有依据

针对艺房紫公司“赔偿经济损失人民币2000万元”的诉讼请求，浪莎也提出了质疑。

朱新民说，在艺房紫公司向法庭提供的证据上显示，成龙2008年为国内某企业代言速冻食品的费用为人民币600万元，2009年为某电动车企业代言费用为800万元港币，同年为某知名饮料代言费用为900万元。

“但根据我们搜集到的证据，号称成龙先生大陆地区全权且唯一代表的艺房紫公司，2008年度的利润总额为负42万余元，而收入则为0。”

朱新民表示，艺房紫公司前后矛盾，索赔2000万元没有依据。

艺房紫公司保持沉默

昨天晚上，记者联系了艺房紫公司的代理律师栗健。

栗健表示，针对该案，大家各有各的想法，目前案件还在进一步审理中，他不方便表达个人意见。

艺房紫公司的企业秘书张志强则表示，他和这件事情没有关系，不愿发表看法。